シューマッハの記事について

あるテレビ番組でのスポーツで、シューマッハの最後のレースが報道されていた。
「１０番手のスタートながら、最後の猛追で４番手フィニッシュになりました」
省略しすぎでしょ…。

せめて、
「最初、１０番手スタートから追い上げていたシューマッハ。途中、左リアタイヤのパンクにより一度は２０番手に落ちたが、猛追。来期からフェラーリに乗るライコネンを交わし、最後は３番手のバトンに迫りながらも、惜しくも４番手フィニッシュとなった。」
くらいは言ってほしかった。

やっぱり、テレビとかポータルサイトのニュースもそうだけど、結論しかないから、危なっかしくて仕方がない。

事実を１００としたとき、どれくらいを伝えればよしとしているのだろう？
時間の制約に収まるかどうかが大きいのだろうか？

テレビでよく見かける住田弁護士が、新聞紙面上で、
「テレビの安易な２元論には注意したほうがいい。新聞などの紙面を通して、その背景などをしっかりと追うことが大切」
というような趣旨のことを言っていた。

時間がないときは、新聞でも興味ある記事しか読まない。
一番危険なのは、背景がわかっていないにも関わらず、その内容を知っていると考えてしまうことかもしれない。